JOSÉ JOAQUIM PINTO DE AZEVEDO - blogdejj.esporteblog.com.br

O presidente da Federação Pernambucana de Futebol tem que reconhecer que vivemos em uma democracia, e que canetadas pertencem a uma época de péssima memória para a sociedade brasileira, quando os atos institucionais eram publicados.

O maior equívoco da entidade aconteceu com a convocação do seu Conselho Técnico para a modificação do Regulamento com o intuito de atender uma solicitação de um filiado, que na sua história tem algo de positivo quanto ao cumprimento de Normas.

O título de Campeão Brasileiro de 1987, ganho pelo rubro-negro pernambucano, se deu pelo cumprimento do Regulamento, enquanto o adversário não o levou em consideração.

No final, a Justiça deu ganho de causa àquele que estava de acordo com a lei, ou seja, com as Normas da Competição.

Já mostramos que esse debate sobre o jogo na Arena Pernambuco é apenas um penduricalho, porque o mais importante será a manutenção da legalidade, através de um regulamento que foi aprovado e publicado no ano de 2014, para uma competição que começou nesse mesmo exercício.

Ao ir de encontro à posição do Náutico, que foi coerente, cumprindo as normas da competição, é dar um sinal verde para a ilegalidade, um dos grandes males que afetam a sociedade brasileira, quando muitos preferem esse sistema.

O artigo 9º, da Lei 10.671 e suas alterações, apresenta uma realidade para o debate, e a inviabilidade de mudança no regulamento, que foi procedida de forma ilegal, e sem suporte jurídico, por conta de uma caneta.

Artigo 9º- É direito do torcedor que o regulamento, as tabelas da competição e o nome do Ouvidor sejam divulgados até 60 (sessenta) dias antes do seu ínicio, na forma do § 1º do artigo 5º.

* Esse parágrafo referenciado, assegura o direito do torcedor à transparência e a divulgação das normas das competições.

O parágrafo 5º do artigo 9º é bem claro quanto à qualquer modificação nos regulamentos.

§ 5º - É vedado proceder alterações no regulamento da competição desde a sua divulgação definitiva, salvo nas hipóteses de:

I- apresentação de um novo calendário anual de eventos oficiais para o ano subsequente, desde que aprovado pelo Conselho Nacional do Esporte-CNE,

II- após dois anos de vigência do mesmo regulamento, observado o procedimento de que trata esse artigo.

A mudança publicada pela Federação e apoiada de forma inconsequente por clubes que nada tinham com o pleito, não se enquadra nas hipóteses previstas pela Lei.

Qualquer mudança é golpe e fere as normas, e nesse momento o presidente do Tribunal de Justiça Desportiva terá que tomar uma posição na defesa da Lei, que é a sua obrigação.

Se tivéssemos o Dr. Hilton Galvão no comando desse órgão, teríamos a certeza de que o ilegal não seria aceito, mas como tem um novo comandante, não podemos apostar, e sim aguardar a sua posição quando o assunto chegar ao seu gabinete.

O resto é perda de tempo, conversas para boi dormir, e mais uma vez vamos ter que aguentar mais um estadual do nada para o nada, que não deixa saudades quando do seu término, e que seis meses depois todos esquecem quem foi o campeão, e que começa a sua segunda fase com um debate que nada tem a ver com a bola.

O futebol pernambucano é o sinônimo de ditadura, e sobretudo do ilegal.

JOSÉ JOAQUIM PINTO DE AZEVEDO - blogdejj.esporteblog.com.br

O debate inóquo sobre a inversão do mando de campo do Sport no jogo contra o Náutico, que seria na Ilha do Retiro- hoje renegada pelos seus dirigentes por causa das finanças do clube- para a Arena Permambuco, não tem como foco a mudança, por ser conveniente ao alvirrubro pernambucano, mas, pelo que o Consórcio está oferecendo ao Sport, como também ao Santa Cruz, para que esses utilizem as suas dependências.

O clube da Rosa e Silva vetou a inversão de mando de campo, em um ofício remetido a mentora da rua Dom Bosco, e tudo voltou à estaca zero.

Os dirigentes do alvirrubro receberam informações de que os responsáveis pela Arena estavam ofertando benefícios maiores aos dois clubes, em especial ao Sport, quebrando uma claúsula do contrato que permite a participação de outros, mas com valores inferiores aos acordados entre as partes.

Esse é o ¨Ser ou Não Ser do Problema¨, já que para o Náutico jogar na Arena é bem melhor do que no estádio Adelmar da Costa Carvalho, local verdadeiro dos rubro-negros, assim como das suas conquistas. e todo o debate está por conta dos $$ que estão sendo distribuídos

Sempre defendemos a ida do time da Rosa e Silva para São Lourenço da Mata, desde que iria jogar em um estádio com boas acomodações para receber os seus torcedores, somado às garantias financeiras que foram e continuam sendo pagas, além da conclusão das dependências do seu Centro de Treinamento. Porém, hoje, depois dos resultados técnicos e financeiros obtidos, estamos abrindo um novo debate sobre o tema.

O Náutico tem uma garantia do Consórcio de uma receita líquida por ano de R$ 5.1 milhões (2014), o que representou R$ 154,5 mil por cada jogo realizado, no total previsto de 33, com uma renda bruta de R$ 7,8 milhões, com 237,7 mil/jogo, para um público médio estimado pelo contrato de 13 mil torcedores (na realidade foi de 7.461).

Um fato bem interessante é que a arrecadação das bilheterias nos Aflitos em 2013 foi de R$ 7,5 milhões (Bruta), com custos bem menores por jogo, representando uma receita líquida de R$ 5,2 milhões, ou seja, um pouco maior do que o clube recebeu do Consórcio (R$ 5,1 milhões).

Além disso, na Rosa e Silva, teríamos os acréscimos da movimentação dos bares, da comercialização dos produtos licenciados do clube, aluguel de cadeiras, publicidades estáticas, entre outros, que dariam um bom incremento as receitas, além das taxas de manutenção, e com a condição de ter um ingresso mais caro.

No confronto Arena x Aflitos, o segundo ganharia de 7x1 na parte financeira, mas perderia pelos mesmos 7x1 na parte de conforto para os torcedores, em todos os seus segmentos, e ainda tendo uma capacidade bem maior do que o antigo estádio, capaz de absorver o crescimento de demanda. 

O alvirrubro não conseguiu colocar 20 mil pessoas em seus jogos, que é a capacidade total de absorção dos Aflitos.

Se somarmos tudo isso, e compararmos com as garatias que o clube tem com o contrato da Arena, achamos que uma análise bem detalhada poderia ser realizada, com efeitos comparativos, e o estudo do custoxbenefício, para que se chegasse a uma decisão que poderia ser o retorno para a casa antiga.

Poderiam alegar que isso seria um retrocesso, mas com uma reforma nas dependências antigas, certamente o torcedor alvirrubro seria bem recebido.

O clube tem que sobreviver na relação custoxbenefício, e para o Náutico essa não está sendo positiva, porque a Arena só é boa para o Consórcio que tem no estado o pagador de todos os seus prejuízos, ou seja, não dá lucro, mas não tem perdas, porque o tesouro estadual cobre todos os buracos que são formados.

Coisa de um bom pai, e com o dinheiro público sendo torrado.

A diretoria do Náutico deveria analisar com muito carinho a possibilidade da volta ao seu aconchego, que não é retroagir em seu projeto, e sim o atendimento de uma realidade que está aberta para que todos possam observar, desde que o clube está em um lugar que não é seu, e recebendo menos do que aqueles que estão chegando depois.

Trata-se de um caso para uma boa reflexão. O mote está dado. 

Com a palavra, os alvirrubros.